GRMY le messie

t'es de poligny Bralic??

Sincèrement, GRMY m'a soulée... Et lorsque je lui en ai fait la réflexion, il m'a encore plus soulée... Bref, bien que je ne le connais pas, je suis bien contente de le savoir parti. Concernant ses procès... C'est vraiment dommage que je n'ai put les suivre, ayant été juge plusieurs mandats de suite en Orléanais, ceci m'aurait certainement intéressé. Est-ce que la justice fonctionne différemment ici de celle en france ?

bien sur que non que je suis pas de Polac, mais j'ai hautement milité pour qu'on le foute dehors sans autre forme de procés.

Quand à la justice de FC, disons qu'ici suffit de pas être dans les petits papiers du conseil pour pouvoir se manger des procés truqués et sans preuves plein la gueule.

Pis merde quoi... moi j'en ai tellement pris, pour une fois que c'est quelqu'un d'autre, autant en profiter.

ça dépends Adela, comment marche la justice en france?

oui, GRMY est un boulet de premiere. oui, il a cassé les noix a beaucoup.

mais je suis desole, est ce une raison pour appuyer et affirmer un proces qui a mal ete tenu, qui a ete truque a mort?
nous sommes membres des Lions de FC.
Il me semblait que l'on militait pour une meilleur democratie en Franche Comte.
c'est en quotionnant ce genre de Proces que notre esprit de Lions se perd.
oui c'etait un boulet, MAIS NON, il ne faut pas approuver ce proces qui ressemble plus a un lynchage qu'a un proces.

Je ne suis pas d'accord avec cette justice corrompu a deux francs; Ou un boulet qui embete une partie de la FC se prend un proces parce que ceux ci font pression sur la justice.
alors oui, je prend le partie de GRMY dans cette affaire.
c'est un boulet peut etre, mais pas une raison pour qu'il se fasse lyncher de cette maniere.

Je ne sais trop comment fonctionne à présent le système judiciaire en orléanais. Mais lorsque j'étais juge, par exemple pour un cas d'exclavagisme (le plus courant à l'époque), j'exigeais les démarches suivantes :
1. capture de l'annonce
2. capture du courrier de mise en garde envoyé par la maréchaussée
3. capture de la réponse si il y en a une
4. si embauche il y a, capture du fait
5. capture du courrier d'une deuxième mise en garde
6. capture du courrier informant l'employé qu'il est exploité et doit trouver un accord avec son employeur pour qu'il le dédommage (ex : embauche avec paie plus importante le matin ou aliment vendu moins cher)
7. capture des courriers reçus quand il y en a
8. Si toujours pas d'accord à l'amiable alors lancement du procès.
9. Pour toute condamnation, créer un fichier judiciaire au nom du condamné, dossier qui sera alors disponible pour la maréchaussée, les douaniers, toutes les autorités comme pour le juge.
10. face aux cas de récidives, le jugement est plus sévère et ça va crechendo biensur.

S'il venait à manquer de preuves au court d'un procès, soit la peine est légère soit il n'y a tout simplement pas de condamnation mais une jolie claque sur les mains de la maréchaussée et du proc pour avoir mal fait leur boulot.

Voilà en gros comment je fonctionnais... ça demandait beaucoup de temps à tout le monde mais au moins j'étais certaine qu'aucun de mes jugements seraient remis en cause à la cours d'appel... Bon, ça ne m'a pas évité les courriers de menaces de certains condamnés...

c'est la meme chose ici! meme procedure et tout..

cependant, on est pas foutu de faire une justice juste.
on donne des peines a la tete du client, on modifie la procedure, les actes d'accusations etc histoire de se rattraper des conneries qu'on a fait avant.
et invente des chefs d'accusation bidons etc etc etc

en gros, la Justice Franc comtoise est a chier.

moi je veux bien arranger ça... Mais bon, je suis nouvelle donc ça m'étonnerait qu'on veule de moi aux prochaines élections

Outre le fait que enfin on est tranquille sans lui, il passe pour martyr dans cette histoire et c'est cela que je redoutais.

Autant il est incapable de tenir un discour qui vaille la peine qu'on le suive, autant il a su s'arranger aussi des propos, rien qu'à voir ce qu'il se raconte à l'AAP.

Enfin ... s'il part, on peut s'estimer heureux, et qu'il aille voir ailleurs c'est encore mieux.

Cependant, je crains comme le dit Dwi que la justice aie eu sa propre opinion avant de juger et qu'il aie été banni d'une sorte d'un commun accord.

On pourra pas en vouloir si dans le futur nos enfants font de même en banissant tous ceux qui les rebutent.

Vous avez raison, ce procès était une mascarade.

C'est très dommage de devoir impliquer la justice pour se débarasser d'un nuisible et de la salir comme cela a été fait.

Mais il n'existe pas de bouton "assassiner un individu dangereux". Donc on passe par le seul moyen possible : le procès. Vous me direz c'est un procès politique, ça pourrait aussi bien être nous et ça l'a été par le passé.

Oui mais à notre différence, GRMY était unanimement reconnu comme nuisible. Il n'était pas seulement un boulet, il était dangereux.

Partant de là, ayant fait le constat du danger qu'il représentait, est-ce qu'on pouvait décemment le laisser arriver au pouvoir ou en posséder ne serait-ce qu'une bribe?

Je pense pas.

Si GRMY avait été malin il aurait su s'arrêter à temps. Là il a dépassé les bornes.

Fin de l'histoire

Non, je suis désolée, mais comme tu dis GRMY n'était pas si malin que ça donc, ils auraient dut trouver un moyen propre de l'expulser. Là, ils n'ont fait que conforter ses dires. Il s'est posé en victime, il ne fallait donc pas répondre à celà par des agressions et encore moins des agressions sans preuves à l'appui.
Il s'est fait bannir de Lorraine et maintenant de FC, et ose dire à l'AAP que dans les deux cas, c'est parce qu'il a été victime de ceux qui avaient le pouvoir... On a eut ce genre de canailles en Orléanais, et ce n'est certainement pas de cette manière que ça s'est résolu.
Il faut leur couper l'herbe sous les pieds en prouvant que leurs dires sont faux et non en envoyant balader comme ça a été fait !
Pourquoi a-t-il été bannit de deux comtés ? Pas parce qu'il ose dire des choses dérangeantes pour les hommes et femmes de pouvoirs mais bien parce qu'il n'a aucun respect des lois... Preuve à l'appui plutôt que procès bidon, vous verriez que l'impact est plus fort. Une honte publique est bien pire qu'un bannissement baclé pour ce genre d'individu.
Dans cette histoire, il s'en sort plus fort et plus influent, tout ça parce que personne n'a voulu paraître transparent...

Ma foi c'est ton opinion.

Grmy dit rien de dérangeant. Il est populiste et il essaie de stigmatiser l'éventuel mécontentement des gens et d'utiliser les oppositions. A ce jeu il est plutôt grossier et assez mauvais puisqu'il réussit juste à cristalliser la rancoeur de tous.

C'est fatigant et inutile de discuter des heures et de perdre de l'énergie pour ce genre d'individu. Les gens pensent qu'on est mauvais? Grand bien leur fasse, ça m'empêche pas de dormir la nuit.

Une solution a été trouvée au problème GRMY. C'était loin d'être la meilleure, mais elle nous a débarassé et c'est ça qui compte. Le reste n'a pas d'importance. La justice franc-comtoise n'a jamais été impartiale de totue façon et j'ai moi même été victime d'un procès de ce type, comme tous les gens ici ou presque. Sauf que nous on était pas unanimement montrés du doigt.

Le Parlement aurait eu un assassin, il lui aurait envoyé un soir et couic plus de GRMY. Il a fallu un procès bidon, c'est moins bien, mais ça marche aussi